张某与朱某系夫妻，2016年12 月，朱某与某稳妥公司经过手机网络签定了《人身稳妥合同》。投保人朱某，被稳妥人张某，其间生计稳妥金获益人为张某，身故稳妥金获益人为朱某。
涉案人身稳妥合同包含主险和附加险。主险为某某福终身险，附加长险三项，别离为：某福提早给付严重疾病稳妥(简称某福重疾尊)、长时间意外损伤稳妥(简称长时间意外至尊)、豁免稳妥费严重疾病稳妥(简称豁免C16)。因附加长险产生了额定费用，朱某与稳妥公司交流，期望革除某福重疾尊、长时间意外至尊这两项附加长险。稳妥公司以为，假如革除这两项附加险，有必要一起革除主险。两边洽谈未果，朱某诉至法院，恳求革除两项附加险。
关于主险与附加险的联系，涉案人身稳妥纸质合同中载明：“给付严重疾病稳妥金后，本附加险合同停止，主险合同根本稳妥金额按本附加险合同的根本稳妥金额等额削减；主险合同约好的各项稳妥职责及稳妥单上载明的现金价值按削减后的根本稳妥金额承认。当主险合同根本稳妥金额削减至零时，主险合同停止。”关于怎么退保，合同中载明：“请求革除本附加险合一起，主险合同有必要与本附加险合同一起请求革除。”
该案的焦点是，投保人是否有权力要求独自革除附加险。法院审理以为，《稳妥法》第十五条规则，除本法还有规则或许稳妥合同还有约好外，稳妥合同建立后，投保人能够革除合同，稳妥人不得革除合同。《稳妥法》第十七条第一款规则，缔结稳妥合同，选用稳妥人供给的格局条款的，稳妥人向投保人供给的投保单应当附格局条款，并应当向投保人阐明合同的内容。《民法典》第四百九十六条第二款规则，选用格局条款缔结合同的，供给格局条款的一方应当遵从公正准则承认当事人之间的权力和职责，并采纳合理的方法提示对方留意革除或许减轻其职责等与对方有严重利害联系的条款，依照对方的要求，对该条款予以阐明。假如供给格局条款的一方未实行提示或许阐明职责，导致对方没留意或许了解与其有严重利害联系的条款，对方能够建议该条款不成为合同的内容。
朱某在投保时，虽然在人身稳妥投保提示书、人身稳妥投保书(电子版)、稳妥合同回执中均签字承认，但上述文件中均未列明纸质稳妥合同中关于投保稳妥的约束革除景象，即“请求革除附加险合同，主险合同有必要与附加险合同一起请求革除”。包含稳妥公司的电话回访，也均未对投保稳妥的约束革除景象进行过清晰提示或阐明。结合上述法令规则，由于涉案的两项附加长险别离具有独自的稳妥条款并独自交费，因而这两项附加长险能否独自革除投保，对朱某具有严重利害联系。考虑到朱某是经过手机网络进行投保，而稳妥公司未向朱某清晰提示或阐明相关条款，因而应当确定纸质人身稳妥合同中载明的格局约束性革除条款对朱某不发生法令上的约束力。据此，朱某建议革除两项附加长险的诉求，并不违背法令规则，法院予以支撑。
稳妥公司能否根据稳妥合同约好，要求被稳妥人在革除附加险的一起一起革除主险，这样的一个问题在审判实务中常常会呈现。主险合同是指可就独自投保的稳妥险种而签定的合同，它一般针对根本危险条款而签定，因而，在一些稳妥公司中，主险合同又被称为根本稳妥合同。附加险合同则是指只能附加于主险合同而签定的稳妥合同，它不能独自签定与收效。
《人身稳妥产品负面清单》第十九条规则：健康稳妥产品条款中假如约好顾客不得独自革除附加险，或许约好该产品稳妥金给付以其他产品稳妥金是否给付为条件，那么这涉嫌损害顾客利益。一起，《稳妥法》第十五条也清晰规则，除非本法还有规则或许稳妥合同还有约好，不然稳妥合同建立后，投保人能够革除合同，而稳妥人则不得革除合同。这清晰赋予了投保人对稳妥合同的革除权，这是一种法令强制规则的、自在行使的革除权。因而，除非合同约好有利于投保人，不然任何约束投保人革除合同权力的约好，都会由于违背法令规则而不收效。所以，即便稳妥公司对革除权的约束性约好实行了提示阐明职责，该约束附加险革除权的约好也不能收效。
